一、“謝絕顧客自帶酒水”違法嗎
“謝絕顧客自帶酒水”不合法，消費者享有自主選擇商品或者服務的權(quán)利，商家這樣的提示對消費者是沒有約束力的，也無法排除消費者自由消費的權(quán)利的。
《消費者協(xié)議保護法》第九條
消費者享有自主選擇商品或者服務的權(quán)利。消費者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。消費者在自主選擇商品或者服務時，有權(quán)進行比較、鑒別和挑選。
消費者申訴辦理的依據(jù)為《消費者權(quán)益保護法》，相關(guān)規(guī)定如下：
第三十條 國家制定有關(guān)消費者權(quán)益的法律、法規(guī)、規(guī)章和強制性標準，應當聽取消費者和消費者協(xié)會等組織的意見。
第三十一條 各級人民政府應當加強領導，組織、協(xié)調(diào)、督促有關(guān)行政部門做好保護消費者合法權(quán)益的工作，落實保護消費者合法權(quán)益的職責。
各級人民政府應當加強監(jiān)督，預防危害消費者人身、財產(chǎn)安全行為的發(fā)生，及時制止危害消費者人身、財產(chǎn)安全的行為。
第三十二條 各級人民政府工商行政管理部門和其他有關(guān)行政部門應當依照法律、法規(guī)的規(guī)定，在各自的職責范圍內(nèi)，采取措施，保護消費者的合法權(quán)益。
有關(guān)行政部門應當聽取消費者和消費者協(xié)會等組織對經(jīng)營者交易行為、商品和服務質(zhì)量問題的意見，及時調(diào)查處理。
第三十三條 有關(guān)行政部門在各自的職責范圍內(nèi)，應當定期或者不定期對經(jīng)營者提供的商品和服務進行抽查檢驗，并及時向社會公布抽查檢驗結(jié)果。
有關(guān)行政部門發(fā)現(xiàn)并認定經(jīng)營者提供的商品或者服務存在缺陷，有危及人身、財產(chǎn)安全危險的，應當立即責令經(jīng)營者采取停止銷售、警示、召回、無害化處理、銷毀、停止生產(chǎn)或者服務等措施。
第三十四條 有關(guān)國家機關(guān)應當依照法律、法規(guī)的規(guī)定，懲處經(jīng)營者在提供商品和服務中侵害消費者合法權(quán)益的違法犯罪行為。
二、可請求法院確認條款無效
最高法同時表示，食品藥品糾紛司法解釋主要解決的是食品藥品的生產(chǎn)者、銷售者與消費者之間產(chǎn)生糾紛如何處理的問題。依照《消費者權(quán)益保護法》第二條的規(guī)定，消費者購買、使用商品或者接受服務，都適用《消費者權(quán)益保護法》。消費者在餐飲經(jīng)營者提供服務時遭遇霸王條款產(chǎn)生糾紛，可以適用《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，而不能適用《規(guī)定》。
最高法指出，提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！断M者權(quán)益保護法》第二十六條第二款、第三款規(guī)定：經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。
“禁止自帶酒水”“包間設置最低消費”，均屬于餐飲經(jīng)營者利用其優(yōu)勢地位，作出的加重消費者責任的不公平、不合理的規(guī)定，違反了相關(guān)法律規(guī)定，屬于“霸王條款”。消費者可以依據(jù)上述法律規(guī)定，請求人民法院確認“霸王條款”無效。
15037178970
