責(zé)任認(rèn)定書在民事案件審理中：
責(zé)任認(rèn)定書在人民法院審理案件中的地位問題，最高人民法院、公安部“法發(fā)(1992)29號”通知第4條明確規(guī)定：“當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘評定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理。當(dāng)事人對作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問題提起民事訴訟，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定，傷殘評定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實作為定案的依據(jù)”。由此表明了責(zé)任認(rèn)定書在民事審理中的地位：
責(zé)任認(rèn)定書不是行政處罰，也不是確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的裁決，而是確定當(dāng)事人在此起交通事故中應(yīng)負(fù)多大責(zé)任的文書。交通事故當(dāng)事人僅僅對事故責(zé)任不服，可以申請上一級公安機(jī)關(guān)重新認(rèn)定，而不能請求人民法院予以裁決。
什么是直接原因原則：
行為人的行為是實實在在地足以引起交通事故及損害后果發(fā)生的因素，它就構(gòu)成事實上原因，即直接原因。交通事故認(rèn)定作為技術(shù)認(rèn)定，應(yīng)載明事故發(fā)生的直接原因，交通事故認(rèn)定只是證據(jù)之一，在認(rèn)定交通事故責(zé)任時，應(yīng)從技術(shù)的角度出發(fā)，認(rèn)定直接行為人的責(zé)任，而不須考慮應(yīng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任人的事故責(zé)任。
15037178970
