一、什么是嚴格責(zé)任原則
嚴格責(zé)任原則指當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
(資料圖片僅供參考)
二、嚴格責(zé)任的特點
1、嚴格責(zé)任的成立以債務(wù)不履行以及該行為與違約后果之間具有因果關(guān)系為要件，而非以債務(wù)人的過錯為要件。因而在嚴格責(zé)任下，債權(quán)人沒有對債務(wù)人有無過錯進行舉證的責(zé)任，而債務(wù)人以自己主觀上無過錯并不能阻礙責(zé)任歸加。
2、嚴格責(zé)任雖不以債務(wù)人的過錯為承擔(dān)責(zé)任的要件，但并非完全排斥過錯。一方面，它最大限度地容納了行為人的過錯，當(dāng)然也包括了無過錯的情況;另一方面，它雖然不考慮債務(wù)人的過錯，但并非不考慮債權(quán)人的過錯。如果因債權(quán)人的原因?qū)е潞贤宦男?，則往往成為債務(wù)人得以免責(zé)或減輕責(zé)任的事由?？梢?，雖然嚴格責(zé)任往往被我國學(xué)者稱為“無過錯責(zé)任”，但其與侵權(quán)行為法中既不考慮加害人的過錯，也不考慮受害人的過錯(過失)的無過錯責(zé)任是存在一定區(qū)別的。
3、嚴格責(zé)任雖然嚴格，但并非絕對。這一點使之與絕對責(zé)任區(qū)別開來。所謂絕對責(zé)任，是指債務(wù)人對其債務(wù)應(yīng)絕對地負責(zé)，而不管其是否有過錯或是否由于外來原因。嚴格責(zé)任在19世紀英美古典合同理論中也曾經(jīng)是絕對責(zé)任，發(fā)展及至后來，出現(xiàn)了諸如后發(fā)不能之類的免責(zé)事由，因而出現(xiàn)了嚴格但不絕對的嚴格責(zé)任。在嚴格責(zé)任下，并非表示債務(wù)人就其債務(wù)不履行行為所生之損害在任何情況下均應(yīng)負責(zé)，債務(wù)人得依法律規(guī)定提出特定之抗辯或免責(zé)事由(例如不可抗力等)。
三、嚴格責(zé)任與過錯責(zé)任、無過錯責(zé)任的區(qū)別
無過錯責(zé)任是不考慮受害人過錯的絕對責(zé)任，而嚴格責(zé)任雖然是嚴格的，但并非不考慮過錯，它仍然要以不可抗力、受害人的過錯和第三人過錯作為抗辯事由。正是由于這一點，嚴格責(zé)任的存在有其本質(zhì)內(nèi)涵。嚴格責(zé)任與無過錯責(zé)任的主要區(qū)別表現(xiàn)在：
1、所考慮過錯不同。嚴格責(zé)任雖然嚴格，但并非不考慮過錯，過錯仍然能成為免責(zé)事由，使用嚴格責(zé)任必須由法律直接規(guī)定，且當(dāng)侵害人提出無過錯亦不能使之免責(zé)，必須指出法律所規(guī)定的三項免責(zé)事項即受害人過錯、不可抗力、第三人過錯其中之一方能免責(zé)?？梢妵栏褙?zé)任之運用亦考慮過錯。而無過錯責(zé)任只要有損害事實發(fā)生只要有因果聯(lián)系即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，從根本說是不考慮過錯的。
2、抗辯事由不同。當(dāng)使用嚴格責(zé)任若想免責(zé)，必須有法律規(guī)定的受累人過錯、不可抗力、第三人過錯方能提出抗辯，若無此三項則不能免責(zé)。而無過錯責(zé)任只要被告人提出與損害事實無因果聯(lián)系則當(dāng)然免責(zé)不須承擔(dān)責(zé)任。
3、從責(zé)任的目的上來看，嚴格責(zé)任仍然考慮過錯因素，因此它仍然保持了民事責(zé)任的教育預(yù)防作用，同時也能及時彌補受害人的損失。而無過錯責(zé)任不在于對危害行為的制裁性，而在于對受害人的損害提供補償，它的真正目的在于補償。
以上就是對什么是嚴格責(zé)任原則的介紹，在一些情況下但愿能為您提供一些幫助。我國的合同責(zé)任實際上并非是單一的歸責(zé)原則，而是采用多元化的歸責(zé)原則，當(dāng)事人在進行不同訴訟的時候，需要注意的地方是不同的，建議此時可以委托律師來提供法律幫助，這樣獲得勝訴的可能性要大一些。
15037178970
