原告：張××，性別：男，1967年9月18日出生，漢族，身份證號(hào)碼41052619670918××××，河南省滑縣人，住所：河南省滑縣留固鎮(zhèn)××村××組，聯(lián)系電話：1375620××××；
被告：中山××有限公司，住所地：中山市小欖鎮(zhèn)××工業(yè)區(qū)××路××號(hào)，法定代表人：李××，職務(wù)：董事長，聯(lián)系電話：07602635×××。
原告因與被告勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服中山市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)中勞仲×案字（2007）第×××號(hào)仲裁裁決書，特向貴院提起民事訴訟。
訴訟請求：
1、判令被告向原告支付由原告墊付的2006年×月份、×月份和×月份銷售費(fèi)用，合計(jì)人民幣×××××元；
2、判令被告向原告支付拖欠的2006年×月份和×月份的工資，合計(jì)人民幣××××元；
3、判令被告向原告支付拖欠的2006年×月份和×月份的平時(shí)加班工資，合計(jì)人民幣××××元；
4、判令被告向原告支付被拖欠工資總額的25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，合計(jì)人民幣××××元；
5、判令被告向原告支付單方解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,合計(jì)人民幣××××元；
6、判令被告向原告支付未按時(shí)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣××××元；
7、判令被告向原告支付未提前30天書面通知解除勞動(dòng)關(guān)系的代通知金人民幣××××元；
8、判令被告向原告支付2006年×月至2006年×月因被告違法解除勞動(dòng)合同所受工資損失合計(jì)人民幣××××元，并支付應(yīng)得工資收入的25%的賠償金人民幣××元；并支付2006年×月×日至本案審結(jié)的工資損失。
9、判令由被告承擔(dān)本案的仲裁費(fèi)用和訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：
一、原仲裁裁決認(rèn)定原告侵犯被告的商業(yè)秘密是錯(cuò)誤的
原仲裁裁決稱：“但申訴人作為被訴人業(yè)務(wù)人員，在被訴人處工作期間，與他人共同出資成立有限責(zé)任公司，經(jīng)營與被訴人公司同類的營業(yè)，侵犯了被訴人的商業(yè)秘密”，這一認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第十條關(guān)于商業(yè)秘密的規(guī)定，企業(yè)的經(jīng)營信息或者技術(shù)信息若想構(gòu)成商業(yè)秘密，必須滿足四個(gè)條件，即不為公眾所知息、能為權(quán)利人帶來物質(zhì)利益和具有實(shí)用性，并要求權(quán)利人采取了保密措施。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》（以下簡稱《勞動(dòng)法》）和相關(guān)法律法規(guī)以及《公司法》第六十一條關(guān)于競業(yè)禁止的規(guī)定，在沒有特別約定的情況下只有公司的董事和經(jīng)理負(fù)有競業(yè)禁止的義務(wù)，對于一般的員工，只有在用人單位與勞動(dòng)者約定了競業(yè)禁止義務(wù)，并由用人單位單獨(dú)向勞動(dòng)者支付競業(yè)禁止補(bǔ)償金時(shí)，勞動(dòng)者才承擔(dān)競業(yè)禁止的義務(wù)。因此，原告不負(fù)有競業(yè)禁止義務(wù)。
另外，沒有任何證據(jù)證明被告公司存在符合法律規(guī)定的商業(yè)秘密，也沒有任何證據(jù)證明原告侵犯了被告公司并不存在的“商業(yè)秘密”。因此，原仲裁裁決在沒有任何證據(jù)證明的情況下，僅僅因?yàn)樵孀猿闪⒘伺c原告經(jīng)營范圍類似的公司，就認(rèn)定原告侵犯被告的商業(yè)秘密是錯(cuò)誤的。
二、仲裁裁決認(rèn)定原告嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律是錯(cuò)誤的
原仲裁裁決稱：“且申訴人利用被訴人為其提供電腦、辦公電子郵箱等工作條件，服務(wù)上述公司，并試圖以上述公司名義與被訴人的客戶洽談業(yè)務(wù)，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律”，這一認(rèn)定是嚴(yán)重的認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
根據(jù)《民事訴訟法》第六十七條和《憲法》第四十條的規(guī)定，被告以侵犯原告通信自由和個(gè)人隱私的手段收集的用以證明原告試圖以其它公司名義與被告的客戶洽談業(yè)務(wù)的證據(jù)是不具有合法性的。另外，沒有證據(jù)證明被告制訂的所謂勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度經(jīng)過了民主程序并進(jìn)行了公示，根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條和《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定是不能用來作為證據(jù)的，原仲裁裁決在沒有任何事實(shí)證據(jù)證明被告又符合法律規(guī)定的勞動(dòng)紀(jì)律，也沒有任何證據(jù)證明原告違反了“勞動(dòng)紀(jì)律”的情況下，僅僅依據(jù)來源非法的證據(jù)就認(rèn)定原告嚴(yán)重違反了勞動(dòng)紀(jì)律是嚴(yán)重錯(cuò)誤的。
另外，被告不但拖欠原告工資長達(dá)幾個(gè)月之久，并且拒不返還原告墊付的業(yè)務(wù)墊支費(fèi)用。原告作為一名普通的業(yè)務(wù)人員，不僅要供養(yǎng)年邁患病的父親，還要支付高達(dá)
15037178970
