在我國，勞動(dòng)仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人向人民法院提起訴訟的必經(jīng)程序。按照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，提起勞動(dòng)仲裁的一方應(yīng)在勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起一年內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。除非當(dāng)事人是因不可抗力或有其他正當(dāng)理由，否則超過法律規(guī)定的申請(qǐng)仲裁時(shí)效的，仲裁委員會(huì)不予受理。
北京XX生物技術(shù)有限公司與張XX勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案
仲裁代理詞
尊敬的仲裁員：
北京市世紀(jì)律師事務(wù)所接受本案被申請(qǐng)人北京XX生物技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱"XX公司")的委托，并指派我擔(dān)任其與張XX補(bǔ)償金等勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件的委托代理人?，F(xiàn)本代理人根據(jù)本案經(jīng)過舉證質(zhì)證查明的案件事實(shí)，提出如下代理意見，請(qǐng)仲裁員參考：
XX公司對(duì)本案的基本觀點(diǎn)在答辯狀中已經(jīng)充分進(jìn)行了闡述，現(xiàn)在的意見沒有變化，仍然認(rèn)為：張XX2003年3月--2008年9月的30%工資及2006年9月--2008年9月的全部工資均不能發(fā)放，張XX的仲裁請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以駁回。
一、關(guān)于張XX是否具備領(lǐng)取30%工資的條件問題
根據(jù)庭審出示的證據(jù)，當(dāng)事雙方均認(rèn)可一個(gè)基本的事實(shí)：張XX必須完成年度工作計(jì)劃方能領(lǐng)取7萬年薪中的30%部分，而根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法規(guī)定的"誰主張誰舉證"的原則，張XX主張領(lǐng)取30%工資，就應(yīng)當(dāng)舉證證明其已經(jīng)完成了年度工作計(jì)劃，但在本案中，他并沒有舉證證明完成工作計(jì)劃的事實(shí)，而 XX公司卻能夠舉證證明其沒有完成工作計(jì)劃的事實(shí)，而且在事實(shí)上，張XX也是認(rèn)可沒有完成計(jì)劃且造成企業(yè)持續(xù)虧損這一事實(shí)，從其于2003年擔(dān)任董事、總經(jīng)理一直到2008年離職，從未領(lǐng)取30%工資這一事實(shí)，也間接證明了這一問題。
二、張XX與XX公司之間的勞動(dòng)關(guān)系終止的時(shí)間
從表面形式上看，張XX與XX公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系的時(shí)間是2008年9月，但在實(shí)際上，早在2006年10月之前，張XX就違反公司法的規(guī)定，違背公司高管對(duì)公司的忠實(shí)義務(wù)，未經(jīng)XX公司股東會(huì)同意，在XX公司的經(jīng)營場(chǎng)所，自營與XX公司同類業(yè)務(wù)。同時(shí)，利用XX公司員工張X、韓X等人為其絕對(duì)控股的北京XXXXXX科技有限公司服務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司利益，XX公司焉有進(jìn)行向其發(fā)放工資之義務(wù)?!此期間，其實(shí)質(zhì)上已經(jīng)不再為XX公司提供勞務(wù)，事實(shí)上等同建立了雙重勞動(dòng)關(guān)系，所以可以認(rèn)定，自2006年 10月，張XX就與XX公司終止了勞動(dòng)合同關(guān)系。張XX自2006年10月起連原來正常發(fā)放的70%工資都不再領(lǐng)取，大概也是出于如上考慮。
三、關(guān)于補(bǔ)償金問題
我國勞動(dòng)立法為避免用人單位拖欠勞動(dòng)者工資，設(shè)計(jì)了拖欠工資給付補(bǔ)償金的制度，但該制度在本案中并不適用，因?yàn)閺圶X并不符合領(lǐng)取除已經(jīng)發(fā)放的工資之外的工資的條件，不存在拖欠工資事宜。同時(shí)即使XX公司應(yīng)當(dāng)向其發(fā)放工資，也不屬于勞動(dòng)法意義上的拖欠，根據(jù)原國家勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》等法規(guī)的規(guī)定，用人單位克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資，應(yīng)當(dāng)給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。"克扣"是指用人單位無正當(dāng)理由扣減勞動(dòng)者應(yīng)得工資，"無故拖欠"是指用人單位無正當(dāng)理由超過付薪時(shí)間未向勞動(dòng)者支付工資，而張XX作為公司的董事、總經(jīng)理，發(fā)放工資等日常活動(dòng)屬于其主管工作，其自己并沒有告知財(cái)務(wù)人員做表發(fā)放工資，是自己認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)領(lǐng)取工資，怎能屬于用人單位無故克扣或者無故拖欠工資?如果用人單位的總經(jīng)理平時(shí)不領(lǐng)取全額工資，待離職時(shí)再一并主張工資及補(bǔ)償金，顯然違反勞動(dòng)立法之原意，也侵害公序良俗!對(duì)這種行為當(dāng)然不能支持。
以上代理意見，請(qǐng)仲裁員參考。
代理人：北京市世紀(jì)律師事務(wù)所律師胡忠義
2009年3月23日
15037178970
