保證合同具有從屬性，保證人基于自身利益的保護(hù)可以在自身沒有過錯的情況下主張抗辯權(quán)。先訴抗辯權(quán)作為一般保證中保證人享有的特定抗辯權(quán)，在適用過程中往往存在偏差，其內(nèi)在的原理應(yīng)當(dāng)是對債務(wù)人的債務(wù)清償承擔(dān)補充責(zé)任。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，有權(quán)拒絕向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任。
法妞網(wǎng)友咨詢：
(資料圖片)
先訴抗辯權(quán)有哪些產(chǎn)生效果？
劉瑞鳳律師解答：
一般保證人享有先訴抗辯權(quán)的本意，僅是保證人承擔(dān)保證責(zé)任的前提是在對債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行主債務(wù)的情形，其本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是保證人享受的對抗債務(wù)人直接向保證人主張承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的權(quán)利，系一種順序利益，即僅能產(chǎn)生對抗債權(quán)人的訴訟請求效果，而不能對抗訴。在當(dāng)事人構(gòu)造上完全沒有必要將債務(wù)人和一般保證人作為共同被告，僅在判決執(zhí)行階段有所順序即可，例如對于債權(quán)人將主債務(wù)人和一般保證人列為共同被告時，法院在認(rèn)可先訴抗辯權(quán)的前提下，應(yīng)在判決書中明確對主債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行后仍不能履行債務(wù)人時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任。先訴抗辯權(quán)的性質(zhì)系抗辯權(quán)，其行使主體應(yīng)當(dāng)是保證人，若將其用以處理訴訟程序，有法院超越職權(quán)，干涉當(dāng)事人自由行使權(quán)利之嫌，也易造成實體法與程序法混亂狀態(tài)。
劉瑞鳳律師補充：
先訴抗辯權(quán)，不產(chǎn)生債權(quán)人請求的效果，法院不得對債權(quán)人行為駁回之?dāng)≡V判決。先訴抗辯權(quán)可以被保證人拋棄，拋棄的方式既可以是明示也可以是默示，書面和口頭均可。例如一經(jīng)債權(quán)人請求，保證人即履行保證責(zé)任的，可以視為默示的方式。
《民法典》第687條第2款對于先訴抗辯權(quán)的適用條件，限定為“不能履行債務(wù)”，若無法準(zhǔn)確理解其真正含義，將會與一般債務(wù)履行規(guī)則混用，從而悖離其存在的價值。應(yīng)對其進(jìn)行和目的性解釋，將“不能履行”的內(nèi)在含義限定于“對債務(wù)強制執(zhí)行無效果”，方可準(zhǔn)確把握內(nèi)涵所在。
15037178970
