實(shí)踐中，對(duì)合同內(nèi)容的變更通常是通過(guò)變更合同的條款來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而合同的條款通常有主要條款和非主要條款。那么主合同變更對(duì)保證人保證責(zé)任的影響有什么，產(chǎn)生哪些影響？
【資料圖】
網(wǎng)友咨詢：
主合同變更對(duì)保證人保證責(zé)任的影響有什么，產(chǎn)生哪些影響？
福建國(guó)富律師事務(wù)所蔡瑞瑤律師解答：
主合同變更對(duì)保證人保證責(zé)任的影響如下：
1、主合同變更的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書(shū)面同意。未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。
2、對(duì)主合同數(shù)量、價(jià)款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動(dòng)，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的；
保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任，如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。
3、對(duì)主合同履行期限作了變更，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間。
《擔(dān)保法》第二十四條規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書(shū)面同意，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。
【點(diǎn)擊下方小程序，直接咨詢法律問(wèn)題】
福建國(guó)富律師事務(wù)所蔡瑞瑤律師解析：
很明顯，《擔(dān)保法》第二十四條和《擔(dān)保法司法解釋》第三十條第一款的規(guī)定存在矛盾之處。經(jīng)過(guò)對(duì)相關(guān)司法案例的檢索，筆者發(fā)現(xiàn)當(dāng)保證人以《擔(dān)保法》第二十四條的規(guī)定為依據(jù)，主張不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任時(shí)，最高人民法院均選擇了適用《擔(dān)保法司法解釋》第三十條第一款的規(guī)定，判定保證合同在未加重保證人責(zé)任的情況下，保證人依然要承擔(dān)保證責(zé)任。
即將出臺(tái)的《民法典（草案）》第六百九十五條第一款規(guī)定，債權(quán)人和債務(wù)人未經(jīng)保證人書(shū)面同意,協(xié)商變更主債權(quán)債務(wù)合同內(nèi)容,減輕債務(wù)的,保證人仍對(duì)變更后的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任;加重債務(wù)的,保證人對(duì)加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。
由此可見(jiàn)，《民法典》最終采用了《擔(dān)保法司法解釋》中的觀點(diǎn)。
也就是說(shuō)，在未通知保證人的情況下，如果主合同的變更未加重保證人的保證責(zé)任的，保證人仍然要承擔(dān)保證責(zé)任。而且，《民法典（草案）》生效之后，《擔(dān)保法》將被《民法典（草案）》廢止，屆時(shí)也就不存在到底該適用上述兩條法律中的哪一條法律來(lái)判斷保證人責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題了。
15037178970
