一、公訴批捕分離弊端有哪些?
(一)人民檢察院內(nèi)部失去監(jiān)督。人民檢察院之所以設(shè)立偵查監(jiān)督和公訴兩個職能部門，是因為這兩個部門的職能分別處于不同的訴訟階段，二者之間可以相互監(jiān)督、相互制約。一方面，公訴部門通過審查起訴，可以糾正哪些依法不構(gòu)成犯罪或證據(jù)不足依法不應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)逮捕而卻被偵查監(jiān)督部門批準(zhǔn)逮捕的案件。另一方面，偵查監(jiān)督部門可以監(jiān)督公訴部門對其依法批準(zhǔn)逮捕且依法應(yīng)當(dāng)起訴而公訴部門因徇私舞弊不起訴的那些案件。而實行“捕訴合一”后，這種有效的內(nèi)部監(jiān)督制約機制已蕩然無存。
(資料圖片)
(二)容易導(dǎo)致錯案的發(fā)生?！安对V合一”后，由于實行“誰批捕誰起訴”的辦案原則，這樣如果一個案件在批捕階段出錯后，就會在起訴階段繼續(xù)出錯——即“一桿子錯到底”，從而導(dǎo)致錯案的發(fā)生。而在“捕訴分離”的情況下，批捕階段出錯的案件，可以在起訴階段加以糾正。
(三)不利于保證案件質(zhì)量。承辦案件的主訴檢察官往往認(rèn)為，通過審查批捕，自己已經(jīng)詳細(xì)掌握了全案的事實和證據(jù)，因此在起訴階段就不再認(rèn)真去審閱案卷，甚至根本就不再閱卷，就直接按照批捕階段認(rèn)定的事實和證據(jù)提起公訴，這樣就會遺漏那些公安機關(guān)在批捕之后從新偵查取得的新證據(jù)以及認(rèn)定的新事實，從而影響所起訴案件的質(zhì)量。
(四)弱化了偵查監(jiān)督職能。人民檢察院偵查監(jiān)督部門除了有審查逮捕的職能外，還具有“立案監(jiān)督”職能和“偵查監(jiān)督”職能。實行“捕訴合一”后，要求辦案人員不僅要履行審查批捕職能和審查起訴職能，而且要履行立案監(jiān)督職能和偵查監(jiān)督職能。而我們辦案人員的時間、精力、能力都是有限的，在案件數(shù)量逐年呈上升趨勢的情況下，一人同時要履行好“四職”可能嗎?
從目前的司法實踐來看，實行“捕訴合一”往往導(dǎo)致“重批捕起訴”、“輕立案偵查監(jiān)督”，這樣就會使公安機關(guān)在立案、偵查過程中存在的一些違法行為失去有效的監(jiān)督。
以上就是批捕與公訴分享的相關(guān)問題以及情況，我國實際捕訴分離的原因在于由不同的司法機關(guān)對犯罪案件進行認(rèn)定，進一步提升辦案過程中的法律適用正確性，避免發(fā)生認(rèn)定錯誤的情況，但存在上述問題的，需要結(jié)合實際來進行解決和處理。
公訴案件和自訴案件又有哪些不同
什么情況下自訴轉(zhuǎn)公訴案件？
公訴轉(zhuǎn)自訴案件范圍是什么
15037178970
