(資料圖片)
在產(chǎn)生過錯(cuò)的時(shí)候可能會對具體的責(zé)任者或是指出過錯(cuò)責(zé)任者上面存在著糾紛或是爭議，在這時(shí)候各自需要進(jìn)行舉證，證明自己并不是過錯(cuò)者或是舉證他人是過錯(cuò)者。有些人是推定別人是過錯(cuò)而沒有實(shí)際的證明。關(guān)注找法網(wǎng)，了解更多知識。
過錯(cuò)推定要舉證嗎
過錯(cuò)責(zé)任原則一般實(shí)行“誰主張、誰舉證”的原則，但在過錯(cuò)推定責(zé)任的情況下，對過錯(cuò)的認(rèn)定則實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則。受害人只需要證明加害人實(shí)施了加害行為，造成了損害后果，加害行為與損害后果存在因果關(guān)系，無須對加害人的主觀過錯(cuò)情況進(jìn)行證明，就可推定加害人主觀上有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。加害人要想免除其責(zé)任，則需要證明自己主觀上無過錯(cuò)。
由過錯(cuò)推定及嚴(yán)格責(zé)任原則所致的視為過錯(cuò)的情形，因?yàn)樗鼈兌际窃诔姓J(rèn)加害人過錯(cuò)的基礎(chǔ)上再確認(rèn)責(zé)任的存在，在訴訟中一定程度上都要求被告承擔(dān)舉證責(zé)任，但二者在被告負(fù)責(zé)舉證的具體內(nèi)容上不同以及法律推定的直接性上也有差異。在嚴(yán)格責(zé)任中，法律對過錯(cuò)的認(rèn)定是直接發(fā)生法律效力的，即使被告提出充分的證據(jù)證明這種認(rèn)定與其實(shí)際的主觀態(tài)度不符，也不能改變這種認(rèn)定，被告只能證明損害的發(fā)生是由于難以歸咎于他的過錯(cuò)所造成的為免責(zé)請求的依據(jù)。而推定過錯(cuò)中，法律對過錯(cuò)的認(rèn)定則沒有如此直接，它可能因相反證據(jù)的存在而被證偽或推翻，被告只要能證明自己對損害的發(fā)生沒有過錯(cuò)，便可以推翻法律的帶“除外”的推定，而不必承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此，就二者產(chǎn)生的責(zé)任來說，嚴(yán)格責(zé)任原則基礎(chǔ)上的侵權(quán)責(zé)任比起推定過錯(cuò)基礎(chǔ)上的侵權(quán)責(zé)任，在加重加害人的責(zé)任上更為嚴(yán)格，體現(xiàn)在舉證責(zé)任上，即前者所承擔(dān)的舉證責(zé)任倒置的內(nèi)容更多，負(fù)擔(dān)更重。
15037178970
