【資料圖】
遠在廈門的朱女士年初購買了一份意外傷害保險。近日，她在騎車途中摔倒，將腳趾劃破。當時，朱女士覺得只是皮外傷，做了簡單的處理?？墒牵瑤滋旌?，朱女士出現(xiàn)發(fā)燒，醫(yī)院診斷是傷口感染引起的破傷風。為此，朱女士總共花費了8000元醫(yī)藥費。
出院后，朱女士找到保險公司理賠。保險公司認為朱女士就診原因并非完全由意外傷害所導致，其中部分原因是就診不及時引起傷口感染，決定賠償一半費用。朱女士不明白，為什么這起意外傷害理賠打折扣呢?
【法理分析】
是保險業(yè)的基本原則之一，是指只有在導致保險事故的近因?qū)儆诒ｋU責任范圍以內(nèi)時，保險公司才承擔賠償責任。也就是說，保險公司承擔賠償責任的范圍，應限于以承保風險為近因造成的損失。
我國現(xiàn)行雖未直接規(guī)定近因原則，但在司法實踐中，近因原則已成為判斷保險公司是否應承擔保險責任的一個重要標準。對于單一原因造成的損失，單一原因即為近因;對于多種原因造成的損失，持續(xù)地起決定或有效作用的原因為近因。
朱女士就診最直接的原因是傷口感染引起破傷風，當然可以理解引起這些情況的“導火索”，是她意外摔倒劃破腳趾。但是這兩個原因相比較，導致她住院醫(yī)療的，還是破傷風。
也就是說，如果朱女士在受傷后，直接去醫(yī)院就診，由此發(fā)生的醫(yī)療費用，只要是在保險責任范圍內(nèi)的，保險公司理應全額賠償;如果是發(fā)生意外后，沒有及時救治，導致意外損失擴大部分，保險公司有理由不承擔責任。
15037178970
