(資料圖片僅供參考)
借車人駕車發(fā)生交通事故時(shí)，車主需要承擔(dān)責(zé)任嗎？近日，廣東省揭陽(yáng)市中級(jí)人民法院審結(jié)一起保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛案，因車主吳某未盡到相應(yīng)的審查義務(wù)，將轎車借給了無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證的羅某，法院判決車主吳某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
2020年2月，羅某駕駛吳某所有的轎車途經(jīng)揭陽(yáng)市一交叉路口時(shí)與林某駕駛的轎車發(fā)生碰撞，雙方車輛均有不同程度的損壞。事故發(fā)生后，羅某棄車逃逸。交警部門查明，羅某并未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，遂作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定羅某負(fù)事故的全部責(zé)任。后林某向其車輛投保的保險(xiǎn)公司提出代位求償申請(qǐng)，保險(xiǎn)公司依法對(duì)車輛定損，委托某售后公司進(jìn)行維修，并對(duì)維修費(fèi)用進(jìn)行了理賠。林某向保險(xiǎn)公司出具機(jī)動(dòng)車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書，同意將車輛的損失請(qǐng)求賠償權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險(xiǎn)公司。2021年5月，保險(xiǎn)公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令羅某、吳某償還其保險(xiǎn)賠償金及利息。
法院審理后認(rèn)為，保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人已按其與被保險(xiǎn)人林某簽訂的保險(xiǎn)合同約定支付了保險(xiǎn)賠償金，故保險(xiǎn)公司在該賠償金額范圍內(nèi)有代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三人即羅某請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。吳某作為車輛所有人，未盡到妥善管理及審慎義務(wù)，將車輛交給未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的羅某使用，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鑒于涉案事故發(fā)生主要來(lái)源于機(jī)動(dòng)車的駕駛行為，且羅某在事故發(fā)生后又棄車逃逸，故在按份責(zé)任劃分上，羅某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。因此，法院作出如上判決。
（曾舒揚(yáng) 李 潔）
■法官提醒
汽車作為便利的交通工具是不少人出行的優(yōu)先選擇。生活中，人們難免存在借用他人汽車或?qū)⒆约移嚱杞o他人使用的情況。車主將車輛借給他人使用時(shí)，一定要對(duì)車輛性能、對(duì)借車人的駕駛資格、身體狀況等進(jìn)行認(rèn)真審查，否則，發(fā)生交通事故造成損害的，車輛所有人也需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
15037178970
