(相關(guān)資料圖)
孩子的撫養(yǎng)權(quán)，誰(shuí)有錢(qián)就判給誰(shuí)？
小張與小芳原系夫妻關(guān)系，雙方于2011年登記結(jié)婚，2014年生育一子。雙方均系初婚。小張長(zhǎng)期在國(guó)外工作，經(jīng)濟(jì)條件較好。小芳則在國(guó)內(nèi)生活，夫妻雙方長(zhǎng)期分居兩地。2017年初至2018年期間，雙方及孩子在國(guó)外共同生活一年左右。2018年底，小張回國(guó)工作。但是其主要工作地與小芳母子人仍分居兩個(gè)城市。因此，兒子出生之后，除了在國(guó)外生活的一年時(shí)間是與父母共同生活外，其余的時(shí)間都是與母親小芳共同生活，由小芳照顧。
2019年。小張?jiān)谖磁c小芳協(xié)商一致的情況下，擅自將兒子帶離住處。小張將孩子帶走后，小芳因索要孩子未果向法院提起訴訟，要求與小張離婚，并主張撫養(yǎng)權(quán)。庭審中，小張?zhí)岢?，自己的?jīng)濟(jì)收入遠(yuǎn)高于小芳，能夠?yàn)閮鹤犹峁└玫纳瞽h(huán)境和條件。而且目前兒子與自己共同生活，故要求撫養(yǎng)權(quán)歸己方。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小張作為孩子的父親，其希望孩子受到良好教育的心理是值得鼓勵(lì)的。但是孩子的成長(zhǎng)和教育不僅僅依靠出資情況，更需要家人的陪伴和指導(dǎo)。小張與小芳婚后是分居兩地生活，在孩子出生后成長(zhǎng)的六年間，除了有一年時(shí)間是在國(guó)外與父母共同生活外，其余近五年時(shí)間都是跟隨小芳生活。所以，從有利于孩子身心健康的角度出發(fā)。法院認(rèn)為，小芳更適合撫養(yǎng)孩子。故判決撫養(yǎng)權(quán)歸母親小芳。
從上述案例可以看到，撫養(yǎng)權(quán)的歸屬應(yīng)當(dāng)從有利于孩子身心健康的角角度出發(fā)，不能僅憑雙方經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)確定孩子的撫養(yǎng)權(quán)。小芳在長(zhǎng)達(dá)八年的婚姻期間，為撫養(yǎng)孩子做出了巨大的付出，而且在撫養(yǎng)過(guò)程中與孩子建立了深厚的感情。因此，法院在孩子的撫養(yǎng)權(quán)問(wèn)題上進(jìn)行了妥善周全的考慮。小張擅自將孩子帶走的做法更不可取，不但傷害了小芳的感情，也給孩子幼小的心靈造成陰影。“奪子大戰(zhàn)”中沒(méi)有贏家。
15037178970
