財產(chǎn)侵權(quán)責任保護法：
《民法通則》第106條對侵權(quán)責任的對象進行了界定。從條文規(guī)范上看,該條似乎并未將侵權(quán)責任的對象限定于人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。事實上,《侵權(quán)責任法》出臺前的民法理論和司法實踐在解釋侵權(quán)法保護客體時均不以“民事權(quán)利”為限,不僅包括“財產(chǎn)權(quán)”、“人身權(quán)”,而且還將尚不構(gòu)成權(quán)利的“人身利益”和“財產(chǎn)利益”囊括其中。[9]換言之,在《民法通則》對于侵權(quán)責任范圍的界定上,無論是侵害民事權(quán)利還是侵害民事權(quán)利之外的合法利益,均可成立侵權(quán)責任?！肚謾?quán)責任法》的頒行則將侵權(quán)責任保護的客體表達為民事權(quán)益,并形成了不同于《德國民法典》和《法國民法典》兩部范式法典的立法體制。這種對侵權(quán)責任保護客體
作“概括+列舉”的例示式立法,在盡可能詳細列舉《侵權(quán)責任法》所保護的財產(chǎn)權(quán)益的同時,還充分表達了我國財產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責任立法范圍的開放性和包容性特色。
《侵權(quán)責任法》第2條第1款用“民事權(quán)益”概念代替《民法通則》中侵權(quán)責任保護對象的“財產(chǎn)及人身”,明顯是在借鑒《民法通則》第106條規(guī)定的基礎(chǔ)上,結(jié)合有關(guān)民法理論和司法實踐進行規(guī)定的,擴展了侵權(quán)責任法保護的客體。此外,從立法技術(shù)上看,《侵權(quán)責任法》不僅比我國其他民事法律更加注重保護范圍的寬泛性,而且對財產(chǎn)權(quán)益的保護范圍和力度都能與任何域外侵權(quán)責任立法相媲美。值得注意的是,《侵權(quán)責任法》第2條規(guī)定的侵權(quán)責任形式不止“損害賠償”一種,該條也僅言“侵權(quán)責任”而未進一步明示責任形式,至于具體案件應(yīng)當適用何種責任形式,亦應(yīng)“依照本法”關(guān)于責任形式的具體規(guī)定適用。
財產(chǎn)損害賠償?shù)姆诸悾?/p>
1、罰款、罰金、追繳、沒收財產(chǎn)或者違反國家規(guī)定征收財物、攤派費用的賠償。
對于罰款、罰金、追繳、沒收財產(chǎn)侵犯公民、法人和其他組織財產(chǎn)權(quán)的，或者違反國家規(guī)定，征收財物、攤派費用的行為，屬于物之失去控制，與之相適應(yīng)的最好賠償是返還財產(chǎn)。
2、查封、扣壓、凍結(jié)財產(chǎn)造成的賠償。
查封、扣壓、凍結(jié)財產(chǎn)的，應(yīng)當解除對財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，應(yīng)當返還財產(chǎn)損壞的，能夠恢復原狀的恢復原狀，不能恢復原狀的，國家承擔賠償責任，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金。
3、財產(chǎn)已經(jīng)拍賣的賠償。
國家機關(guān)及其工作人員對財產(chǎn)實行違法強制措施后，如果對財產(chǎn)已經(jīng)進行了拍賣，原物已經(jīng)不存在或已為他人所有，恢復原狀已不可能，便應(yīng)給予金錢賠償。對已拍賣財產(chǎn)的賠償，國家賠償法規(guī)定是給付拍賣所得價款。
4、吊銷許可證和執(zhí)照、責令停產(chǎn)、停業(yè)的損害賠償。
國家賠償法規(guī)定吊銷許可證和執(zhí)照、責令停產(chǎn)停業(yè)造成損害的，賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費用開支。所謂“必要的經(jīng)常性”的費用開支是指企業(yè)、商店、公民等停產(chǎn)停業(yè)期間用于維持其生存的基本開支，如水電費、房屋租金、職工基本工資等。其中職工基本工資是按國家統(tǒng)一規(guī)定的勞保工資的平均數(shù)來計算的。但不賠償法人或組織在正常情況下，在此期間必定能獲得的利益，也不賠償停產(chǎn)停業(yè)期間的一切開支，而只是賠償必要的經(jīng)常性費用，并且是賠償損失的一部分而非全部。
5、財產(chǎn)權(quán)其他損害賠償。
國家賠償法規(guī)定，對財產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照直接損失給予賠償。所謂“直接損失”，是指因遭受不法侵害而使現(xiàn)有財產(chǎn)的必然減少或消滅。其次，除直接損失外，可預期利益、間接損失都是相對人未實際取得的利益，不能排除意外情況的發(fā)生是無法實際取得的風險。
15037178970
