一、
想象競合犯是擇一重罪處罰嗎
想象競合犯的原則，即于犯罪行為所觸犯之各罪中，從一重罪處罰，這也是世界上許多國家的立法例，是十分合理的。之所以“合理”，是因?yàn)椴捎眠@種處罰原則符合想象競合犯本身既區(qū)別于一罪，又區(qū)別于數(shù)罪的獨(dú)特本質(zhì)這個(gè)內(nèi)在之“理”。
首先，想象競合犯中行為人實(shí)施了一個(gè)犯罪行為卻侵犯了數(shù)個(gè)客體，因而其社會(huì)危害性顯然大于單純一罪。根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，其所承擔(dān)的刑罰也應(yīng)當(dāng)較單純一罪為重。在從一重罪的原則之下，犯罪所應(yīng)承擔(dān)的刑罰較單純一罪為重，體現(xiàn)在無論犯罪人主觀意圖指向何結(jié)果，均必須承受基于該罪過所實(shí)施行為而導(dǎo)致較嚴(yán)重后果的懲罰，其最終處罰之罪可能與其主觀意圖不同，可見其重。
其次，同理，想象競合犯中行為人只實(shí)施了一個(gè)危害行為，其危害性較實(shí)施數(shù)行為觸犯數(shù)罪名的實(shí)質(zhì)數(shù)罪為輕，故其所受刑罰應(yīng)較實(shí)質(zhì)數(shù)罪為輕。而在從一重罪的原則之下，無論犯罪人的行為觸犯幾個(gè)罪名，最終對(duì)其只按一罪處罰，可見其輕。
因此從一重罪處罰的原則能夠達(dá)到對(duì)想象競合犯的犯罪行為的合理評(píng)價(jià)，刑罰輕重控制適度，于理論及實(shí)踐均有不菲的價(jià)值，應(yīng)當(dāng)予以肯定并堅(jiān)持下去。那么實(shí)踐中究竟如何操作，以實(shí)踐這一原則呢?這里提出一些原則性的做法。
第一，何謂“重罪”?在確定重罪之前，應(yīng)對(duì)各罪按其情節(jié)分別評(píng)價(jià)，歸入各罪中該行為應(yīng)處的量刑檔次，在此基礎(chǔ)之上對(duì)各罪的法定刑進(jìn)行比較。按照主刑重于附加刑，主刑中按死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役、管制的順序確定重刑。對(duì)于量刑幅度，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況以上限高者或下限高者計(jì)。
第二，對(duì)于輕罪的附加刑如何處理。有學(xué)者借鑒國外立法經(jīng)驗(yàn)提出應(yīng)該并罰，對(duì)于這個(gè)問題，筆者認(rèn)為對(duì)犯罪行為的評(píng)價(jià)應(yīng)做到不重復(fù)、不遺漏，因而在重罪并未規(guī)定附加刑的情況之下，應(yīng)當(dāng)按照輕罪的附加刑和重罪并罰，因?yàn)樾袨槿水吘箤?shí)施了當(dāng)處附加刑的行為。但是，如果重罪亦規(guī)定了同種附加刑，則應(yīng)從重罪規(guī)定，按重罪之刑處罰。
二、
想象競合和牽連犯的關(guān)系
(一)想象競合犯
基于一個(gè)罪過，實(shí)施一個(gè)犯罪行為，同時(shí)侵犯數(shù)個(gè)犯罪客體，觸犯數(shù)個(gè)罪名的情況。
(二)牽連犯
1、概念：以實(shí)施某一犯罪為目的，其方法行為(如為招搖撞騙罪而偽造國家機(jī)關(guān)證件;采用破壞的方法盜竊)或結(jié)果行為(盜竊信用卡并使用;假冒注冊(cè)商標(biāo)同時(shí)銷售該假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品)又觸犯其他罪名的犯罪形態(tài)。
2、處罰
原則上擇一重罪處罰，但刑法分則或司法解釋有特別規(guī)定的除外。
想象競合犯：實(shí)施了一個(gè)行為侵犯了數(shù)個(gè)客體，觸犯了數(shù)個(gè)罪名，
牽連犯：以實(shí)施某種犯罪為目的，其方法行為或結(jié)果行為又觸犯了其他罪名。
其次，想象競合犯是指行為人基于一個(gè)犯罪意圖所支配的數(shù)個(gè)不同的罪過，實(shí)施一個(gè)危害行為，而觸犯兩個(gè)以上異種罪名的犯罪形態(tài)。
牽連犯是指行為人實(shí)施某種犯罪，而方法行為或結(jié)果行為又觸犯其他罪名的犯罪形態(tài)。
從兩種犯罪形態(tài)的定義中可看出，想象競合犯實(shí)際上只有一個(gè)危害行為，而牽連犯則有數(shù)個(gè)行為，如方法行為、結(jié)果行為。
最后，想象競合犯的處斷原則采用“從一重處斷”，不實(shí)行數(shù)罪并罰。
牽連犯的處斷原則是：凡刑法分則條款對(duì)特定犯罪的牽連犯明確規(guī)定了相應(yīng)處斷原則的，無論其所規(guī)定的是何種處斷原則，均應(yīng)嚴(yán)格依照刑法分則條款的規(guī)定，對(duì)特定犯罪的牽連犯適用相應(yīng)的原則予以處斷。除此之外，對(duì)于其他牽連犯，即刑法分則沒有明確規(guī)定處斷原則的牽連犯，應(yīng)當(dāng)適用從一重處斷的原則定罪處刑，也不實(shí)行數(shù)罪并罰
三、
結(jié)果加重犯與想象競合犯的區(qū)別主要有以下幾點(diǎn)：
(一)結(jié)果加重犯是一行為犯一罪，想象競合犯是一行為觸犯數(shù)罪名，數(shù)罪名是各自獨(dú)立的，沒有依附關(guān)系。
(二)結(jié)果加重犯侵害的犯罪對(duì)象大多是同一的，例如傷害致死、強(qiáng)奸致死等;想象競合則與之相反，其一行為所侵害的往往是不同的犯罪對(duì)象，如開一搶，打死甲，打傷乙。
(三)結(jié)果加重犯是犯一罪發(fā)生加重結(jié)果，其加重結(jié)果與基本犯罪的構(gòu)成結(jié)果之間往往具有重合性。想象競合犯除了行為要件以外，其它方面大多數(shù)有數(shù)罪特征，其中當(dāng)然包括數(shù)個(gè)結(jié)果，這數(shù)個(gè)結(jié)果間較少具有重合性。
(四)結(jié)果加重犯本身有獨(dú)立的法定刑，只要在其法定刑幅度內(nèi)處罰即可，刑罰運(yùn)用上較為簡單;想象競合犯則須比較各罪的法定刑的輕重，按照其中一個(gè)重罪定罪，并在其法定刑幅度內(nèi)酌情從重處罰，刑罰適用上較為復(fù)雜。
15037178970
