一、虛假債權(quán)轉(zhuǎn)讓的類型
從目前出現(xiàn)的虛假債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛看,有以下幾個(gè)類型:
1.真?zhèn)鶛?quán)假合同。銀行在轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí),債權(quán)是真實(shí)存在的,但因借款合同等手續(xù)欠缺而偽造合同等借款手續(xù)。受讓人行使權(quán)利時(shí),債務(wù)人不予認(rèn)可,或即使銀行提供證據(jù)證明債權(quán)真實(shí)存在的,受讓人以與轉(zhuǎn)讓的合同非同一筆債權(quán)之由而要求銀行承擔(dān)責(zé)任而形成糾紛。
2.剝離前已受清償。剝離前債務(wù)人確已向銀行全部或部分履行,在某種情況下,如法院已執(zhí)行,但由于銀行自身的失誤未能核銷,以致將本已受清償?shù)膫鶛?quán)轉(zhuǎn)讓。受讓人發(fā)現(xiàn)后形成糾紛。
3.剝離前變現(xiàn)抵押物或扣押物。債權(quán)設(shè)定有抵押權(quán),或債務(wù)人同意以物抵債,銀行通過對物的處置變現(xiàn)實(shí)現(xiàn)了部分債權(quán)。僅如此,與第1種類型并無不同,實(shí)踐中的情況是:由于銀行在變現(xiàn)時(shí),大多與債務(wù)人未再訂立合同,故受讓人往往并不按銀行實(shí)際變現(xiàn)數(shù)額來請求,而是按抵押物所擔(dān)保的全部債權(quán)來認(rèn)定虛假債權(quán)數(shù)額。在債務(wù)人同意以物抵債的情況下,受讓人則主張銀行接受了以物抵債,如未明確約定按變現(xiàn)價(jià)值確定抵債數(shù)額,則應(yīng)視為是對全部債之沖抵。雙方就此意見分歧引起糾紛。
4.新貸還舊貸。銀行已通過新貸還舊貸的方式變更合同,但轉(zhuǎn)讓時(shí)失誤將舊貸手續(xù)作為債權(quán)依據(jù)交付,或舊貸手續(xù)本不規(guī)范,在審計(jì)檢查活動(dòng)中為掩蓋不規(guī)范貸款,自行劃轉(zhuǎn)資金還舊貸,但未訂立新的合同,轉(zhuǎn)讓時(shí)仍將原手續(xù)作為債權(quán)依據(jù)。受讓人受讓債權(quán)后,以手續(xù)所表明的債權(quán)已清償之由對銀行提起訴訟。
5.法律上不能。債權(quán)轉(zhuǎn)讓前,因銀行原因造成債權(quán)難以實(shí)現(xiàn),但轉(zhuǎn)讓時(shí)未明確說明。受讓人以銀行未盡義務(wù)之由要求銀行承擔(dān)責(zé)任。
6.轉(zhuǎn)讓后銀行又接受債務(wù)人清償而產(chǎn)生的糾紛
二、哪些債權(quán)轉(zhuǎn)讓存在較大風(fēng)險(xiǎn)
(一)訴訟時(shí)效已經(jīng)完成的合同債權(quán)
由于訴訟時(shí)效完成只喪失勝訴權(quán),合同的債務(wù)人不履行合同債務(wù),不受法律的限制。但合同實(shí)體權(quán)利仍然存在,如果債務(wù)人自愿履行合同債務(wù),這種履行即發(fā)生法律效力,所以這種債權(quán)是一種效力不完全的債權(quán),雖然沒有強(qiáng)制執(zhí)行力,但是還存在著債務(wù)人履行的可能性,并且債權(quán)人對債務(wù)人的履行仍享有保持力,所以這種合同權(quán)利仍然可以成為合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的。
(二)因可撤銷行為所發(fā)生的合同債權(quán)
對于可撤銷的合同,這類合同效力在撤銷權(quán)期間屆滿前處于可撤銷狀態(tài)。如果撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán),合同自然無效,合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓協(xié)議也因失去了其轉(zhuǎn)讓的對象而不可能發(fā)生法律效力。但是如果撤銷權(quán)人不知道其具有撤銷權(quán)而放棄撤銷權(quán),該債權(quán)還是存在實(shí)現(xiàn)可能的。
(三)權(quán)利大小不確定的合同權(quán)利
這種合同權(quán)利雖然合同債權(quán)在轉(zhuǎn)讓時(shí)尚未確定,但它是可以按照一定方法確立的合同權(quán)利,因而不影響其價(jià)值的存在,當(dāng)然可以轉(zhuǎn)讓。
(四)作為權(quán)利質(zhì)押標(biāo)的合同權(quán)利
因?yàn)槿绻粨?dān)保的債務(wù)人依約履行債務(wù),被質(zhì)押的債權(quán)即可從中解脫出來,成為完全債權(quán),所以被設(shè)定質(zhì)押的債權(quán)的讓與,就如同被設(shè)定抵押的房屋仍然可以買賣一樣,要由受讓人承受一定風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然,之所以仍然可以讓與已經(jīng)設(shè)定質(zhì)押的合同債權(quán),最為根本的原因在于設(shè)定質(zhì)押并未轉(zhuǎn)移合同的權(quán)利,合同債權(quán)人對設(shè)定質(zhì)押的合同權(quán)利仍有一定的處分權(quán)。