一、虛假債權(quán)轉(zhuǎn)讓的類型
從目前出現(xiàn)的虛假債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛看，有以下幾個類型：
1.真?zhèn)鶛?quán)假合同。銀行在轉(zhuǎn)讓債權(quán)時，債權(quán)是真實存在的，但因借款合同等手續(xù)欠缺而偽造合同等借款手續(xù)。受讓人行使權(quán)利時，債務人不予認可，或即使銀行提供證據(jù)證明債權(quán)真實存在的，受讓人以與轉(zhuǎn)讓的合同非同一筆債權(quán)之由而要求銀行承擔責任而形成糾紛。
2.剝離前已受清償。剝離前債務人確已向銀行全部或部分履行，在某種情況下，如法院已執(zhí)行，但由于銀行自身的失誤未能核銷，以致將本已受清償?shù)膫鶛?quán)轉(zhuǎn)讓。受讓人發(fā)現(xiàn)后形成糾紛。
3.剝離前變現(xiàn)抵押物或扣押物。債權(quán)設(shè)定有抵押權(quán)，或債務人同意以物抵債，銀行通過對物的處置變現(xiàn)實現(xiàn)了部分債權(quán)。僅如此，與第1種類型并無不同，實踐中的情況是：由于銀行在變現(xiàn)時，大多與債務人未再訂立合同，故受讓人往往并不按銀行實際變現(xiàn)數(shù)額來請求，而是按抵押物所擔保的全部債權(quán)來認定虛假債權(quán)數(shù)額。在債務人同意以物抵債的情況下，受讓人則主張銀行接受了以物抵債，如未明確約定按變現(xiàn)價值確定抵債數(shù)額，則應視為是對全部債之沖抵。雙方就此意見分歧引起糾紛。
4.新貸還舊貸。銀行已通過新貸還舊貸的方式變更合同，但轉(zhuǎn)讓時失誤將舊貸手續(xù)作為債權(quán)依據(jù)交付，或舊貸手續(xù)本不規(guī)范，在審計檢查活動中為掩蓋不規(guī)范貸款，自行劃轉(zhuǎn)資金還舊貸，但未訂立新的合同，轉(zhuǎn)讓時仍將原手續(xù)作為債權(quán)依據(jù)。受讓人受讓債權(quán)后，以手續(xù)所表明的債權(quán)已清償之由對銀行提起訴訟。
5.法律上不能。債權(quán)轉(zhuǎn)讓前，因銀行原因造成債權(quán)難以實現(xiàn)，但轉(zhuǎn)讓時未明確說明。受讓人以銀行未盡義務之由要求銀行承擔責任。
6.轉(zhuǎn)讓后銀行又接受債務人清償而產(chǎn)生的糾紛
二、哪些債權(quán)轉(zhuǎn)讓存在較大風險
（一）訴訟時效已經(jīng)完成的合同債權(quán)
由于訴訟時效完成只喪失勝訴權(quán)，合同的債務人不履行合同債務，不受法律的限制。但合同實體權(quán)利仍然存在，如果債務人自愿履行合同債務，這種履行即發(fā)生法律效力，所以這種債權(quán)是一種效力不完全的債權(quán)，雖然沒有強制執(zhí)行力，但是還存在著債務人履行的可能性，并且債權(quán)人對債務人的履行仍享有保持力，所以這種合同權(quán)利仍然可以成為合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓的標的。
（二）因可撤銷行為所發(fā)生的合同債權(quán)
對于可撤銷的合同，這類合同效力在撤銷權(quán)期間屆滿前處于可撤銷狀態(tài)。如果撤銷權(quán)人行使撤銷權(quán)，合同自然無效，合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓協(xié)議也因失去了其轉(zhuǎn)讓的對象而不可能發(fā)生法律效力。但是如果撤銷權(quán)人不知道其具有撤銷權(quán)而放棄撤銷權(quán)，該債權(quán)還是存在實現(xiàn)可能的。
（三）權(quán)利大小不確定的合同權(quán)利
這種合同權(quán)利雖然合同債權(quán)在轉(zhuǎn)讓時尚未確定，但它是可以按照一定方法確立的合同權(quán)利，因而不影響其價值的存在，當然可以轉(zhuǎn)讓。
（四）作為權(quán)利質(zhì)押標的合同權(quán)利
因為如果被擔保的債務人依約履行債務，被質(zhì)押的債權(quán)即可從中解脫出來，成為完全債權(quán)，所以被設(shè)定質(zhì)押的債權(quán)的讓與，就如同被設(shè)定抵押的房屋仍然可以買賣一樣，要由受讓人承受一定風險。當然，之所以仍然可以讓與已經(jīng)設(shè)定質(zhì)押的合同債權(quán)，最為根本的原因在于設(shè)定質(zhì)押并未轉(zhuǎn)移合同的權(quán)利，合同債權(quán)人對設(shè)定質(zhì)押的合同權(quán)利仍有一定的處分權(quán)。
15037178970
