網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的表現(xiàn)形式及法律適用
互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)為企業(yè)提供了一個廣闊的新市場，這個市場雖然是虛擬的，但市場主體競爭行為的激烈程度卻比真實市場環(huán)境下有過之而無不及。作為市場經(jīng)濟(jì)的一種形式，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)同樣受市場競爭規(guī)律的支配，與傳統(tǒng)交易一樣，網(wǎng)絡(luò)交易也需要公平的競爭環(huán)境和良好的交易秩序。但競爭永遠(yuǎn)具有雙重性，既包括正當(dāng)競爭，也包括不正當(dāng)競爭，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中阻礙信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新型不正當(dāng)競爭行為大量存在，現(xiàn)有法律是否可得以適用在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期曾是一個頗有爭議的問題。
現(xiàn)在人們已達(dá)成共識，普遍認(rèn)為如果網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的競爭秩序失去規(guī)則的約束，網(wǎng)絡(luò)交易就會失去安全保障，最終將制約電子商務(wù)的發(fā)展，而《反不正當(dāng)競爭法》能夠為IT產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造一個有序的競爭環(huán)境。但由于《反不正當(dāng)競爭法》是1993制定的，當(dāng)時沒有考慮到互聯(lián)網(wǎng)特定經(jīng)營模式與傳統(tǒng)環(huán)境下的區(qū)別，因此，現(xiàn)在用該法來調(diào)整網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為顯得捉襟見肘，法律的滯后性再一次凸顯出來。
雖然就其本質(zhì)及法律的可適用性而言，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的不正當(dāng)競爭行為與現(xiàn)實市場環(huán)境下并無二致，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的介入、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)體系的獨特使得虛擬市場不正當(dāng)競爭行為的責(zé)任認(rèn)定在某些情況下顯得更為復(fù)雜;網(wǎng)絡(luò)的開放性、互動性、虛擬性決定了反不正當(dāng)競爭法及其配套法規(guī)適用上的特殊性。這就需要法律介入時做適當(dāng)?shù)男薷暮屯晟?，以更好地?guī)范調(diào)整網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為。
網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的表現(xiàn)形式及法律適用
所謂不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者采取不正當(dāng)手段爭取交易機(jī)會，損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為。我國《反不正當(dāng)競爭法》所界定的不正當(dāng)手段主要包括假冒或仿冒、壟斷經(jīng)營、商業(yè)賄賂、虛假廣告、侵犯商業(yè)秘密、壓價銷售、搭售、不正當(dāng)有獎銷售、損害商譽(yù)、串通招投標(biāo)等。利用Internet為工具，其中許多不正當(dāng)競爭手段在網(wǎng)絡(luò)空間有了新的表現(xiàn)形式。
按其主體不同，因特網(wǎng)上的不正當(dāng)競爭行為可分為三類：傳統(tǒng)企業(yè)之間利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行經(jīng)營活動過程中發(fā)生的不正當(dāng)競爭行為、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與傳統(tǒng)企業(yè)之間的不正當(dāng)競爭行為以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間的不正當(dāng)競爭行為。其中既包含傳統(tǒng)不正當(dāng)競爭行為在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的新表現(xiàn)，也有互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)條件下獨有的不正當(dāng)競爭形態(tài)，具體來講，主要有以下幾大類：
侵犯商標(biāo)權(quán)及商業(yè)混同行為
假冒他人的注冊商標(biāo)、偽造或者冒用有標(biāo)志、擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名以及知名商品特有或與之近似的名稱、包裝、裝璜，造成混淆、誤認(rèn)、引人誤解的虛假表示，屬于《反不正當(dāng)競爭法》明文禁止的不正當(dāng)競爭行為。2000年發(fā)生的我國首例因電子商務(wù)引發(fā)的不正當(dāng)競爭北京金洪恩電腦有限公司訴北京惠斯特科技開發(fā)中心不正當(dāng)競爭案將假冒他人軟件產(chǎn)品注冊商標(biāo)的行為擴(kuò)展到了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，同樣受到了《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)制。
商業(yè)混同行為是經(jīng)營者在市場經(jīng)濟(jì)活動中較常采用的一種不正當(dāng)競爭手段，通過這種非法行為，侵權(quán)人無償?shù)睦闷渌?jīng)營者的市場優(yōu)勢提高自己的競爭能力并謀取利益，同時也給被混同的企業(yè)造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯商標(biāo)權(quán)及商業(yè)混同行為主要表現(xiàn)在將他人的注冊商標(biāo)尤其是馳名商標(biāo)注冊為域名，利用他人商標(biāo)的知名度進(jìn)行不正當(dāng)競爭。除適用商標(biāo)法與不正當(dāng)競爭法外，1996年1月美國通過了《聯(lián)邦商標(biāo)淡化法案》，加強(qiáng)了商標(biāo)保護(hù)的力度，防止商標(biāo)濫用，以平衡商標(biāo)所有權(quán)人與域名所有人之間的利益。根據(jù)該法案，商標(biāo)淡化行為是“減少、削弱馳名商標(biāo)對其商品或服務(wù)的識別性和顯著性能力的行為，或者存在混淆和誤解或欺騙的可能性。”而不管商標(biāo)所有人與他人之間是否存在競爭關(guān)系。
此外，采用圖像鏈接時為增加其醒目性和識別性，設(shè)鏈者有時會使用他人的文字或圖形商標(biāo)作為鏈接標(biāo)識，這種情況下極有可能導(dǎo)致商標(biāo)侵權(quán)，尤其是在使用了他人弛名商標(biāo)的情況下, 因為法律對弛名商標(biāo)的保護(hù)力度更大，是嚴(yán)禁跨類使用的。而視框鏈接的“加框”技術(shù)也有可能導(dǎo)致商標(biāo)侵權(quán)的爭議。設(shè)鏈者可以在框中任意添加他人的文字和圖案商標(biāo)，以擴(kuò)大自己網(wǎng)站的影響，提高自己網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的知名度或可識別性，這就涉及“商標(biāo)淡化”問題。雖然我國商標(biāo)法中沒有反淡化的條款規(guī)定，但可以適用《反不正當(dāng)競爭法》有關(guān)規(guī)制引人誤解、市場混淆行為的條款來調(diào)整。
不正當(dāng)銷售行為
通過不正當(dāng)有獎銷售或低于成本價銷售的方式進(jìn)行不正當(dāng)競爭并不是現(xiàn)實世界中的專利，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下變相的不正當(dāng)銷售行為也大量存在。特別是一些門戶網(wǎng)站、電子商務(wù)交易平臺網(wǎng)站等為提高訪問量、吸引會員、增加廣告收入，而向訪問者推出類似于“天上掉餡餅”的活動，只要訪問者回答一些簡單的問題，就可能通過每月的抽獎活動獲得巨額的獎勵，如一部汽車、甚至一棟房屋?！斗床徽?dāng)競爭法》以及國家工商行政管理局1993年12月24日發(fā)布的《關(guān)于禁止有獎銷售活動中不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》都明文禁止最高獎金額超過五千元的有獎銷售，但傳統(tǒng)環(huán)境中不正當(dāng)有獎銷售的主體界定為經(jīng)營者和購買者，此時被告網(wǎng)站可能以當(dāng)事人主體資格不符為由進(jìn)行抗辯，這就涉及到對有獎銷售進(jìn)行擴(kuò)大解釋的問題，以將這種具有客觀危害性后果的行為納入《反不正當(dāng)競爭法》的調(diào)整范圍。
為了排擠競爭對手，增加市場占有份額，某些網(wǎng)站還以低于成本的價格代理域名注冊業(yè)務(wù)，嚴(yán)重擾亂了市場競爭規(guī)律作用的發(fā)揮，給同類經(jīng)營者造成實際的損失。此種情況也應(yīng)視為《反不正當(dāng)競爭法》第11條的規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為之列，可以擴(kuò)展適用該法進(jìn)行調(diào)整。
15037178970
